В советские времена на территории Приморья существовало не так уж много материковых заповедников: Сихотэ-Алинский, Уссурийский, Лазовский и Кедровая Падь. Каждый из них выполнял свою функцию, но все были на страже охраны природы.

    В 90-м году где-то в верхах было принято решение о том, что неплохо бы организовать еще один - на озере Ханка. Оно по-своему уникально, почти как Байкал (чего скромничать), живут на нем многие летние птицы, есть и такие, которых больше нигде нет, научным языком - эндемики. Раньше на территории, которую собирались объявлять заповедником, был заказник, но что значит по сравнению с заповедником какой-то заказник? А птицу следовало охранять, потому что ситуация на Ханке в последние годы 80-х совсем из-под контроля выходить начала. Браконьеры замучили.

    Но, не просуществовав и десяти лет, Ханкайский заповедник приобрел сомнительную славу. Нынче почти во всех природоохранных организациях можно услышать, что там под прикрытием прав, даваемых заповедникам государством, процветает браконьерство, идет варварский вылов рыбы и прочих водных обитателей, которые потом продаются - причем не только в Приморье, но и в Китай вывозятся, поскольку цена на некоторые виды озерной рыбы там почти в три раза выше.

    Заповедник, он и должен быть заповедником. И браконьерничать там непозволительно никому - и уж тем более тамошним инспекторам. А торговля рыбой - это уж и вовсе нечто из ряда вон выходящее. Поскольку в положении о Ханкайском заповеднике записано, что он некоммерческий, а посему финансируется из бюджета плюс доходы от штрафов с тех несознательных граждан, которых выловит на своей территории.

    Попытка разобраться в сложившейся ситуации привела меня в рыбохозяйственный комитет администрации края. Где мне и было объяснено, что в данный момент Ханкайский заповедник суть государство в государстве. По крайней мере, таковым себя считает по воле своей администрации. Чужих на свою территорию его сотрудники не пускают. В мае 97-го дали от ворот поворот даже комиссии, в состав которой входили представители рыбохозяйственного комитета, ТИНРО-центра, Государственной рыбоохранной инспекции Ханкайского района. Просто не пустили, и все. И тем пришлось прорываться едва ли не с боем, взяв в качестве пропуска высокого чина из краевого УВД, а именно - из отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Это подействовало.

    Причина всему - рыба. Вернее, деньги, которые зарабатываются на ней. По территории Ханкайский заповедник гораздо больше существовавшего на его месте заказника, но дело в том, что его территория - на суше. Водная часть - два озерка в устье Илистой, но это же мелочи. Потому что есть возможность контролировать куда большую акваторию - прибрежную, озерную, которая хоть и не входит собственно в заповедную территорию, но является особо охраняемой зоной, где запрещены многие виды деятельности человека, которые могут принести вред окружающей среде, и которая контролируется инспекторами заповедника. Вот ее-то и пытаются сделать своей вотчиной.

    Причем делается это на редкость безапелляционно. В письме, присланном в Приморское управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулирования рыболовства из общества инвалидов Черниговского района, имеющего промысловый участок за номером 35 в прибрежном районе озера, черным по белому написано, что за прошедший год там снято, 1350 метров сетей, которые были обиркованы и установлены согласно правилам. Сняты неизвестно кем, но и младенцу ясно - вряд ли на это пойдет какой-нибудь приблудившийся браконьер, тем более что, как говорится в том же письме, берега Ханки в этом месте практически оголены, так что браконьер, если он сам себе не враг, не будет творить свои безобразия на открытом месте, где его в любую минуту могут застукать. Учитывая все вышеизложенное, начальник рыболовецкого участка пришел к директору заповедника Юрию Сушицкому на предмет откровенного разговора, сослался на 380-е постановление губернатора от 15 июня 1998 гола "О закреплении рыбопромысловых участков на озере Ханка", на что получил обескураживающий ответ, что ни названное постановление, ни официальные письма, коих было немало, на данной территории не действуют, поскольку действительно лишь мнение администрации заповедника, а оно гласит, что промысловый лов рыбы на данном участке запрещен. Нагловато, но действенно. Ходоку пришлось уйти ни с чем.

    Письмо, кстати, было подписано и старшим инспектором рыбоохраны Черниговского района Владимиром Вегерой. Сие не случайность, Работники заповедника гоняют не только рыбаков. Как объяснить тот факт, что они не допускают на свою территорию (вернее, территорию заповедника) и рыбинспекцию? Вопрос, думается, не требует ответа, Не пускают потому, что есть что скрывать. Вот выдержка из рапорта все того же Вегеры, присланного в "Приморрыбвод . "27 декабря 199S года на акватории Ханкайского заповедника (река Илистая от устья до озера Ханка) было снято установленных ни лову 13 сетей, которые полностью перекрывали сечение реки, Работники заповедника признали только две, за проверкой которых их задержали". Протокол был составлен на четырех человек, один из которых - инспектор заповедника Петр Нестеренко, второй -заместитель директора заповедника Михаил Винеткин, С ними был один временно не работающий товарищ и заместитель директора МПКХ Спасска - Дальнего Виктор Никитин, Обратим внимание на то, что лицам, в заповеднике не работающим или его деятельность не контролирующим, находиться на его территории, а уж тем более ловить здесь рыбу сетями -нельзя. Но - каков поворотец ! - именно этим положением прикрываясь, задержанные черниговскими рыбине лекторами люди стали требовать предъявления пропуска на въезд в заповедник. Сами же от объяснений и подписей в протоколе категорически отказались.

    Восьмого января нынешнего года черниговцы провели еще один рейд - и снова успешно. Задержаны еще двое работников заповедника - инспектор Василий Марков и младший научный сотрудник Александр Ваулин, Последний, правда, поставить сеть не успел - она лежала в кузове его автомобиля. Предъявить документы на проведение полевых работ мэ-нэ-эс то ли отказался, то ли не смог за неимением оного, зато совместно с Марковым составил протокол на задержавших их В.Камонина и Н.Морозова по причине наличия у них безличных сетей и рыбы, хотя инспектора Черниговского района и предъявили протоколы изъятия.

    А в последний день января встреча трех работников районной рыбинслекции с пятью инспекторами заповедника и вовсе вышла бурной. Работник заповедника Сергей Вахнин, после дискуссии по поводу правомерности вылова рыбы его коллегами, попытался надеть наручники на А.Мацарского и отвезти его в отделение милиции Спасска" Дальнего. Естественно, что последнему это не понравилось - он исполнял свои обязанности, и в его планы не входило такое путешествие. Но Вахнин, имевший при себе карабин, передернул затвор оружия,

    На что спутник Мацарского Н.Морозов заметил, что такое бряканье пахнет прокурором. И получил ответ - не очень-то Вахнин этого боится, а вот рыбнадзор пусть убирается куда подальше. Рыбнадзор и попытался убраться. Поглубже на территорию заповедника - продолжить рейд то есть. И за поворотом, откуда, собственно, и появился вооруженный Вахнин, обнаружили сети - необиркованные и необмаяченные. Попытка же написать по этому поводу протокол едва не окончилась плачевно -один из спутников Вахнина стал вырывать бумагу, провоцировать драку. Драться районная инспекция не хотела. Тогда сам Вахнин пошел еще дальше - угрожая карабином и газовым пистолетом, он заявил, что перестреляет сейчас всех к чертовой матери. Естественно, районные инспектора предпочли убраться.

    Все, приведенное выше, - отнюдь не единичные случаи. И летят рапорты во все инстанции не только от инспекторов - приложили свою руку, с просьбой разобраться в сложившейся в заповеднике ситуации, и главы администраций Ханкайского (В. Гулак), Хорольского (А. Якуша), Черниговского (В. Хижинский) и Спасского (Ж. Саксина) районов. Впрочем, работники заповедника тоже в долгу не остаются. И от них по инстанциям идут бумаги о нарушениях со стороны рыбинспекторов.

    Подобная ситуация, наверное, могла сложиться только в России. Поскольку законов у нас - пруд пруди. Достаточно пораскинуть мозгами и покопаться в каком-нибудь: кодексе. Наверняка найдется лазейка. Поэтому то, что происходит нынче на берегах Ханки, выглядит с точки зрения законности следующим образом. С одной стороны, есть "Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР" за 1987 год, которое никто не отменял и где сказано, что (цитирую пункт 3): "Органы рыбоохраны являются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания на предприятиях и хозяйствах всех форм собственности (государственных, каковым является заповедник - тем более. - Авт.)"И еще: "Госинспектора органов рыбоохраны имеют право беспрепятственно посещать предприятия, учреждения, организации, в том числе осуществляющие воспроизводство и (или) лов рыбы и других водных животных в территориальных водах, а также гидротехнические сооружения, заповедники и национальные парки, расположенные на рыбохозяйственных водоемах (там же, пункт 15).

    С другой стороны, заповедник Ханкайский" прикрывается положением о государственных заповедниках, где сказано: "Пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся их работниками, или должностных лиц, не являющихся работниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций заповедников ".

    Нетрудно заметить, что две стороны, пользуясь противоречиями, возникающими при прочтении этих двух положений, могут воевать друг с другом без видимых результатов, и каждая будет убеждать, что права. Но... возьмем еще один документ. Положение о Ханкайском заповеднике, подписанное его бывшим директором Нестеренко. В нем сказано, что контроль за деятельностью заповедника в области организации и функционирования осуществляется специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Все, как говорится, приплыли. Поскольку рыбинспекция как раз таким органом и является. И говорить с том, что работники этого органа должны получать разрешения на осуществление своих непосредственных обязанностей, как-то даже неприлично.

    Небольшое отступление в этом месте, поскольку посвящено оно как раз таким разрешениям. Некогда, по словам начальника отдела рыбоохраны "Приморрыбвода" Анатолия Гончаренко, такие разрешения нужно было получать для проверок рек, по которым шли лососевые и через которые были построены железнодорожные мосты. Мосты эти охранялись военизированной охраной, которая частенько пользовалась своим положением, чтобы побраконьерничать. Рыбинспекция просто так проверить их не могла, поскольку мост - объект стратегический, и вынуждена была посылать официальные запросы на получение разрешения. Получая такой сигнал, вохровцы, конечно, все следы незаконного лова быстренько заметали, так что ничего криминального фактически обнаружить не удавалось. Теоретически же было ясно, что идет варварское истребление идущей на нерест рыбы. Ночные рейды с вертолетов и внедрение своих людей (даже так, почти как в шпионском романе) давали полное подтверждение этих предположений. Но - стратегические объекты, а с ними и браконьеры в форме были неприкосновенны.

    Примерно та же картина будет, если инспектора Приморрыбвода" начнут просить разрешения у дирекции Ханкайского заповедника. У браконьеров появится прекрасная возможность заранее замести следы. А так - пойди еще докажи, что ты не верблюд, поскольку тебе самому шьют дело о незаконном проникновении на территорию заповедника. Кроме того, есть у ханкайцев и другая лазейка - все задержанные за потрошением и постановкой сетей в один голос твердят о каком-то документе о котловом довольствии, который, между тем, еще никто не предъявлял.

    ...То, что неизвестно инспекторам районных инспекций, известно вышестоящим инстанциям. И в "Приморрыбводе", и в рыбохозяйственном комитете имеется положение о заповеднике, в котором, в частности, сказано, что лов рыбы сетью сотрудникам действительно разрешен, причем именно на котловое довольствие. Но - только сетью длиной до 50 метров (а большинство изымаемых гораздо длиннее) и с ячеёй не менее 45 миллиметров. Разрешено семьям, проживающим изолированно на кордонах (что, надо сказать, вполне справедливо), и... инспекторам и научным сотрудникам во Время рейдов и полевых исследований. Но, позвольте, какое котловое довольствие во время рейдов?! Сколько им нужно для того, чтобы чувствовать приятную сытость, и сколько они берут с одной сети? Неужели недостаточно удочки - рыба-то, слава богу,еще ловится.

    Но положение о Ханкайском заповеднике - документ вообще довольно любопытный. С одной стороны - запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе все виды лесопользования, сенокошение, выпас скота, размещение ульев и пасек, сбор дикоросов, промысловая, спортивная и любительская охота, нахождение, проход и проезд посторонних лиц вне дорог и водных путей общего пользования, а с другой стороны - работники заповедника и дрова рубят, и сено косят, и скот выгуливают, вместе с ними сети, поставленные как "котловые", проверяют люди, к заповеднику вообще никакого касательства не имеющие. С одной стороны - даже рыбу, попавшуюся в эти самые "котловые" сети, продавать запрещено, а с другой - Ханкайский заповедник получил разрешение на лов рыбы для последующей ее реализации, И все это, повторимся, по сути, бесконтрольно, поскольку сотрудники, как научные, так и ненаучные, чужих на территорию не пускают. И могут это делать, не только встав грудью на пути идущего. Возьмем все то же положение. В нем ясно написано, что госинспектора заповедника имеют право применять в установленном порядке физическую силу, спецсредства для остановки автомобильного транспорта, наручники, резиновые палки, слезоточивый газ (!), служебных собак (?!) и даже огнестрельное оружие (!!!). К таковским не очень-то сунешься, не всякая армия чувствует себя так подкованно.

    А между тем (оставим в покое особо охранную зону, в которой, по мнению губернатора, может вестись промысловый лов рыбы, а по мнению директора Сушицкого, не может) акватория заповедника является местом нереста и нагула ценных пород промысловых рыб ханкайского бассейна. И в нее входят все эстуарные и дельтовые части рек, впадающих в озеро, - самые рыбные, как известно, места. Во время своих "неразрешенных" рейдов сотрудники рыбинспекции продолжают изымать у ханкайских коллег-браконьеров электроудочки, мелкоячеистые сети, которыми те перекрывают реки по всему руслу. О каком заповедном режиме может идти речь? И не пора ли вмешаться в дело природоохранной прокуратуре, чтобы навести порядок? А то - долго ли умеючи - и до беды недалеко. Запасы Ханки тоже не безграничны, к тому же с севера ее почем зря потрошат соседи...

    Дмитрий Красько.

     Красько, Д. Рыбная война птичьего заповедника: [Браконьерство в Ханк. заповеднике]/Д. Красько// Утро России.-1999.-20 марта.